白棟微笑道：“這就是第二步的答案。我們已經(jīng)知道莎翁和常生都有犯錯，可官家總要做出一個判決，所以第一審的官主應(yīng)該駁回莎翁的告訴；這是因為莎翁與常生的約定雖不可以對抗官家判決，卻是提出爭訟的事實基礎(chǔ)。根據(jù)約定，常生應(yīng)在第一次贏訟后，才應(yīng)該給付半費，而在莎翁提出爭訟時，常生并沒有參加過任何一場爭訟，所以莎翁缺乏提出爭訟的事實依據(jù)。判決駁回他的爭訟請求后，官主并不需要對本案事實做出判斷，并沒有產(chǎn)生實質(zhì)上的輸贏，因此兩人不為輸贏，自然也就不需要支付半費。此后莎翁可以提出‘上訴’，在上訴時，兩人都算是第二次參與爭訟了，也就無法做出之前那種詭辯，官主只要依據(jù)事實和法令，做出判決即可。一般認(rèn)為，如果沒有新的事實出現(xiàn)。且莎翁不能證明常生在某場爭訟中獲勝，他將在上訴過程中敗訴，這就是最終的結(jié)果......”